Ce que l’on remarque :

• les matériaux et dispositifs d’évaluation présentés sont ancrés dans des contextes (politiques, sociaux, éducatifs) divers. Ces matériaux et dispositifs contextualisés et adaptés aux publics / objectifs peuvent être standardisés dans un certain contexte, ils n’ont pas vocation à calibrer l’évaluation des compétences dans une langue ciblée dans toute autre situation ;
• les matériaux et dispositifs d’évaluation présentés se réfèrent à différents niveaux d’action (au niveau national, régional, local…). Suivant leur niveau d’action, ils n’ont pas le même rôle dans le parcours scolaire de l’élève. Selon la configuration du dispositif, ces évaluations peuvent servir au positionnement de l’élève, à demander une équivalence avec une langue vivante étrangère ou à faire reconnaitre symboliquement les compétences dans le dossier scolaire ;
• les matériaux présentés permettent d’effectuer une certaine mesure quantitative des compétences en langues (selon publics/situations ou objectifs visés) sans que cette mesure quantitative ne soit au service d’une norme dans la langue ciblée : les critères et indicateurs utilisés mesurent des acquis, connaissances, habiletés en vue d’une entrée dans un système éducatif ou dans le cours du parcours scolaire ; en ce sens ces mesures, même si elles s’appuient sur des outils et méthodologies sommatives, visent le parcours scolaire / de formation ;
• les matériaux et pratiques présentés peuvent permettre des modalités d’évaluation transversales aux disciplines scolaires, notamment en lien avec la langue de scolarisation ;
• les matériaux et pratiques présentés tiennent compte des tâches de la vie réelle des jeunes concernant les thématiques et les consignes des activités.